«Нанять своих», «взять на аутстаф» или «отдать всё на аутсорс»? Этот вопрос вводит ступор сотню CEO (генеральных директоров) и собственников бизнеса каждый год. Казалось бы, ответ очевиден: свои люди — это надежно и дешевле, а внешние подрядчики — это дорого и рискованно.

Но на практике именно слепая вера в «свою команду» часто обходится компаниям в миллионы рублей упущенной выгоды. Разложили всё по полочкам: где заканчивается романтика собственного штата и начинается холодная математика бизнеса.

Математика, которая бьет по бюджету: почему «свои» — это не всегда дешево

Давайте посчитаем. Допустим, вы наняли двух разработчиков. Их зарплата «на руки» — по 160 000 рублей. В месяце в среднем 160 рабочих часов. Кажется, что час работы такого специалиста стоит 1000 рублей, а содержание команды обходится в 320 тысяч в месяц.

Теперь посмотрим на рынок аутстаффинга. Средняя ставка внешнего разработчика — около 2500 рублей в час. То есть в месяц он обойдется вам в 400 тысяч (800 тысяч на двоих). Кажется, что аутстаф в 2,5 раза дороже. Но это ловушка.

В эту «чистую» зарплату штатного сотрудника вы не включили:

  • Налоги и страховые взносы (а это еще около 30% сверху)
  • Время и деньги HR-отдела (кадров) на поиск и онбординг
  • Оплату больничных, отпусков и простоев
  • Самое главное: время вашего техлида или CTO (технического директора), которое уходит на управление, контроль и «тушение пожаров»

Если сложить все скрытые расходы, разрыв в цене сокращается до минимума. А если учесть, что внешний специалист часто закрывает задачу в разы быстрее, то аутстаф и вовсе начинает экономить деньги. Но обо всем по порядку.

Когда своя команда — это святое (и ее нельзя отдавать на сторону)

Аутстаф и аутсорс — это не панацея. Есть ситуации, когда инхаус-команда вне конкуренции. Вот 4 признака того, что разработчики должны сидеть в вашем офисе (или на вашей удаленке):

  1. Это ваш Core-продукт. Например, банковское приложение или ядро вашей CRM (системы управления взаимоотношениями с клиентами), которое вы пилите годами. Команда знает каждый винтик в архитектуре. Привести новых людей — значит потратить месяцы на то, чтобы они просто «въехали» в контекст.
  2. Вопрос безопасности. Вы не хотите, чтобы ваши ключевые компетенции и доступы к базам данных оказались у ребят, которые параллельно могут делать проект для ваших конкурентов.
  3. Долгий горизонт. У вас есть четкая стратегия развития продукта на 3–5 лет вперед, и нет горящих дедлайнов «еще вчера».
  4. У вас есть, кем контролировать. Внутри компании выстроен прозрачный менеджмент, есть техлид, который умеет ставить задачи и оценивать КПД программистов.

3 ситуации, когда пора звать «наемников» (аутстаф/аутсорс)

Ситуация 1. «Нам нужна новая технология, и она нужна вчера»

Ваш инхаус отлично поддерживает интернет-магазин. Но бизнес решил, что пора внедрять ИИ в техподдержку или пилить мобильное приложение на специфическом стеке. У вас нет таких людей, а нанимать, обучать и ждать, пока они раскачаются — это 6 месяцев простоя. Аутстаф закрывает эту боль за пару недель: вам дают готового эксперта именно под этот стек.

Ситуация 2. Стартап и деньги инвестора

Инвестор дал денег, и эйфория толкает нанять штат из 15 человек. Но что если продукт не «взлетит»? Расставаться с людьми по ТК РФ — это долго, дорого и нервно. Аутстаф дает гибкость: не пошло — просто прекратили сотрудничество. Никаких судов и выходных пособий.

Ситуация 3. Синдром «Это займет три года»

Классика. Бизнес просит внедрить новую фичу. Стек понятный, задача типовая. Но штатный разработчик смотрит на ТЗ и выдает: «Ну, тут года три ковыряться надо». Собственник не технический, верит, кивает. А ведь на аутстафе эту же задачу сделают за год. Почему? Потому что внешние ребята видели десятки таких проектов, у них набита рука и высокая «насмотренность».

Почему аутстаф-разработчик может заменить троих штатных?

В штате разработчик часто чувствует себя в безопасности. Он может писать код 8 часов, а может 3 часа, а остальные 5 — читать статьи, пить кофе и имитировать бурную деятельность. Его не давит результат, а если он сделает задачу быстрее, ему просто дадут еще работы. Зачем спешить? Внешний специалист работает в других условиях:

  • Прозрачность. Аутстаф-компании заинтересованы в репутации. У них выстроена система контроля качества, и вы всегда видите, чем занят человек.
  • Мотивация. Им нужно сдать задачу, чтобы получить оплату и сохранить лицо.
  • Точное попадание. Вам не нужно платить сеньору за то, что он учится верстать фронтенд. Вы берете ровно того, кто нужен на конкретный участок работ.

В результате один прокачанный аутстаф-специалист по выработке часто равен двум-трем расслабленным инхаус-разработчикам.

Обратная сторона медали: где аутстаф проигрывает?

Не будем идеализировать. У внешней команды есть свои минусы:

  1. Вам нужен сильный внутренний менеджер. Если вы не умеете ставить задачи и принимать работу, аутстафферы просто будут делать то, что вы скажете (даже если вы скажете неправильно). Исключение — когда вы берете аутсорс «под ключ» вместе с их менеджерами.
  2. Нет погружения в бизнес. Внешний кодер не болит душой за ваш продукт. Он закроет ТЗ, но может не предложить бизнес-решение, которое увидел бы «свой» разработчик, живущий в контексте компании годами.
  3. Риски безопасности и текучки. Если ключевой внешний спец уйдет из своего агентства, скорость вашего проекта просядет, пока ему ищут замену.

Что делать, если ваша IT (ИТ)-команда «буксует»? 3 сценария спасения

Расставаться с людьми, с которыми делали код годами, морально тяжело. Но держать команду, которая сжигает бюджет и срывает релизы — это путь вникуда.

Сценарий 1. Задач мало, но они есть

Вам не нужен отдел из трех мидлов. Вам нужен один сильный сеньор. Одна «ракета» сделает больше, чем три средних исполнителя, которые будут тратить время на согласования и митинги. Либо, если разработка не профильна, отдайте всё на аутсорс, а в штате оставьте только сисадмина для связи с подрядчиками.

Сценарий 2. Сроки горят, скорость падает

Закажите внешний аудит вашего кода и процессов. Это создаст здоровую конкуренцию и «встряхнет» штат. Параллельно найдите в штат (или на аутстаф) жесткого и компетентного техлида, который выстроит процессы и перестанет давать разработчикам спускать сроки.

Сценарий 3. ИТ-бюджет непомерно раздут

Ищите «узкое горлышко». Часто это раздутый слой менеджмента. Подумайте, нужен ли вам дорогой тимлид, который только проводит планерки? Возможно, его стоит заменить на мотивированного мидла, которому вы дадите шанс вырасти до управленца.

Главное для собственника

Не бойтесь менять форматы. Рынок IT(ИТ) слишком динамичен, чтобы раз и навсегда выбрать одну модель. Сегодня вам нужна своя команда для разработки ядра, а завтра для запуска нового направления выгоднее взять десант из аутстафферов.


Проведите аудит, посчитайте скрытые расходы, посмотрите на скорость релизов. И помните: сентиментальность в бизнесе стоит слишком дорого.